辅助驾驶不等于自动驾驶

郑飞

公安部相关负责人近日在回答记者提问时称，目前国内市场汽车搭载的智驾系统都还暂时停留在辅助驾驶阶段，现阶段辅助驾驶不等于自动驾驶，驾驶人在驾驶过程中一旦“脱手脱眼”，可能面临严重交通安全隐患和法律风险。这一回应受到了广泛关注。

近年来，随着智能驾驶技术的不断更新，我国智能驾驶产业得到了长足发展。有关数据显示，我国L2级辅助驾驶技术在新车中的渗透率已超过50%，居全球首位。但是，技术狂飙之下，法律规制仍显不足，多重风险依然存在。主要表现为：一是概念界定混淆不清。实践中，不少车企常在营销宣传中模糊“辅助”与“自动”的界限。然而，辅助驾驶不等于自动驾驶。我国《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021）明确规定L0至L2级属于辅助驾驶，L3级以上属于自动驾驶。可见，辅助驾驶与自动驾驶在法律属性上有着本质区别，不可混为一谈。

二是用户对“智驾”的认知存在严重偏差。从实践看，消费者对辅助驾驶的“盲目相信”已成为诱发事故的重要原因之一。如今年6月，一车主驾驶汽车时开启智驾功能，放任车辆自动行驶，从而引发了交通事故。此类事件并非个例，之所以发生，既与不少车企在营销环节中刻意模糊相关概念有关，也与一些“自媒体”账号为博取流量，不负责任地发布“高速开车时盖被躺平睡觉”“通勤过程中闭眼休息”等不良诱导内容有关。

三是引导有余整治不足。从法律层面说，现行法规对“脱手脱眼”的行政处罚力度不足。我国道路交通安全法规定，机动车驾驶人违反道路交通安全相关规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为记分管理办法》明确，驾驶机动车有拨打、接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为的，一次记3分。可以说，这样的处罚措施与“脱手脱眼”可能带来的风险隐患显然不成正比，难以形成有效约束和震慑。

智能驾驶是未来发展的方向，承载着人们对更便捷、高效出行的向往，但技术再怎么先进，都不能忽视安全隐患。面对现实中存在的种种问题，需要多方协同发力，构建全方位的安全屏障。

有关部门应发挥统筹引领作用，一方面，加快法律修订进程，加强法律配套，推动细化道路交通安全法及配套法规规章，明确L0到L2级辅助驾驶系统“人机共驾”的法律属性，完善相关违法行为的处罚标准。另一方面，强化执法监督，加大对“脱手脱眼”行为的执法力度，借助智能监控等科技手段提升监管效能；强化对车企的监管，对智能驾驶各类虚假宣传以及谣言、不良信息及时亮剑，为公众正确理性认识智能驾驶营造良好氛围。

行业组织在规范智能驾驶行业秩序、推动技术安全发展方面具有不可替代的作用。应积极制定并完善安全性能测试规范、营销宣传用语准则等相关的行业标准和规范，为企业的生产经营活动提供明确的参照，从源头上减少虚假宣传与安全隐患。

车企要充分认识到，在技术进步、应用落地的同时，不让安全掉队，方能在智能驾驶的赛道上行稳致远。例如，在产品销售过程中，通过视频演示、现场讲解等多种形式，全面告知驾驶员在使用智能驾驶辅助功能时的责任、正确使用方法以及应急处置措施等内容，帮助消费者避免因认知偏差导致误用、滥用。

驾驶人则需树立正确认知，主动学习智能驾驶知识，遵守相关法律法规，不盲信辅助驾驶系统，摒弃“脱手脱眼”的侥幸心理，养成良好驾驶习惯。

智能驾驶的健康发展，不仅关乎个体出行安全，更维系着交通体系的有序与社会的和谐。只有凝聚多方之力，各司其职、协同合作，让技术创新在法治轨道上稳步前行，才能真正为出行安全保驾护航，让智能驾驶切实成为惠及民生的“科技福祉”，为社会发展注入更可持续的动能。

（作者系中国政法大学教授、可持续交通创新中心研究员）

(编辑：)